針對氣象災(zāi)害，體育館以其面積大、靈活性高等特點，在兼做氣候適應(yīng)型避難場所上比學(xué)校、社區(qū)服務(wù)中心更具有優(yōu)勢。但由于目前暫沒有“平急兩用”的改造標準出臺，現(xiàn)實中仍存在諸多問題亟待研究解決。本文以盤活存量資源、高質(zhì)量“平急兩用”韌性建設(shè)為目標，探索依托既有體育館建筑規(guī)劃建設(shè)氣候適應(yīng)型避難場所的策略路徑。在大量調(diào)研基礎(chǔ)上，分析了體育館兼做避難場所時在安全性、空間功能、設(shè)施配置和平急轉(zhuǎn)換時效方面的現(xiàn)狀困境。

一、體育館兼作氣候適應(yīng)型避難場所研究進展

1.1 體育館兼作避難場所的研究集中于平急轉(zhuǎn)換要點

多位專家學(xué)者已關(guān)注到體育館作為避難場所的潛在價值，并對于體育館的平急轉(zhuǎn)換提出重要論述。曹岳超、王浩為等分析了體育館“平急兩用”時在規(guī)劃選址、建筑設(shè)計、功能布局、設(shè)施設(shè)備方面的設(shè)計要點。在空間設(shè)施等硬件優(yōu)化的基礎(chǔ)上，陳明利、馬丹祥等則從管理運營角度切入，強調(diào)體育館作為避難場所時，應(yīng)關(guān)注工作人員素質(zhì)、應(yīng)急響應(yīng)能力的提升，以及平急轉(zhuǎn)換方案的編制與實施。

1.2 以災(zāi)害應(yīng)對為導(dǎo)向的體育館兼作避難場所研究多集中于地震

部分學(xué)者針對體育館在地震背景下的“平急兩用”功能進行了深入研究，探討了其作為地震避難場所的適宜性和平急轉(zhuǎn)換的策略。馬曉歌等提出將體育館應(yīng)急避難功能納入城市地震應(yīng)急避難體系，通過場館管理與規(guī)劃、場館運營單位日常管理、主管部門管理和編制體育館地震應(yīng)急預(yù)案等方面開展避難化改造。武陳則以綿陽市九洲體育館為例，從建筑結(jié)構(gòu)安全、既有設(shè)施配置等角度出發(fā)，分析了體育館作為地震避難場所的可行性，為體育館在緊急情況下的有效利用提供了有力支撐。

1.3 氣候適應(yīng)型避難場所與體育館“平急兩用”的交叉研究存在空白

已有學(xué)者針對氣候適應(yīng)型避難場所優(yōu)化策略進行了深入研究，但鮮有聚焦于體育館的探討。張程鵬基于上海市的風(fēng)暴潮洪頻發(fā)現(xiàn)象，對1380處防汛防臺避難場所進行了詳細分析，指出了存在的問題并提出了相應(yīng)的優(yōu)化措施。陳瓏凱則針對深圳市臺風(fēng)暴雨頻發(fā)導(dǎo)致的室內(nèi)避難場所頻繁開放問題，指出了有效避難安置容量不足、防疫設(shè)施條件不佳等挑戰(zhàn)，并提出了加強室內(nèi)避難場所建設(shè)的建議。

然而，從現(xiàn)有文獻來看，關(guān)于體育館作為避難場所的研究多側(cè)重于抗震避難方面，對于氣象災(zāi)害多發(fā)地區(qū)的體育館作為避難場所的規(guī)劃、建設(shè)和運營要點關(guān)注不足。體育館類避難場所與氣候適應(yīng)型避難場所之間的交叉研究存在空白。

二、體育館兼作氣候適應(yīng)型避難場所的現(xiàn)狀困境

2.1 場館防風(fēng)雨性能有待提升

體育館作為片區(qū)人民的應(yīng)急庇護所，其抵御氣象災(zāi)害能力是作為氣候適應(yīng)型避難場所的關(guān)鍵。然而，體育館雖設(shè)防等級高，但維護不當(dāng)仍易受災(zāi)。如“山竹”臺風(fēng)導(dǎo)致深圳大鵬文體中心屋頂受損，“杜蘇芮”臺風(fēng)造成泉州海峽體育中心頂棚外部的表皮脫落，佳木斯悅城健身體育館更因暴雪坍塌。這類事故一旦發(fā)生于被列為避難場所的體育館，將直接影響其啟用，甚至威脅避難者的安全。因此，研究如何篩選風(fēng)雨防護性能好的體育館，并提升其抗災(zāi)能力，確保災(zāi)時能提供應(yīng)急服務(wù)，亟待研究。

2.2 空間精細化設(shè)計有待完善

由于缺乏標準指引等原因，我國室內(nèi)避難場所建設(shè)尚處滿足避難人口容量需求的初期階段，缺少對于場所內(nèi)部空間的精細化設(shè)計。氣候適應(yīng)型避難場所場地設(shè)計需注重功能分區(qū)和動線規(guī)劃?，F(xiàn)行標準對避難場所的功能分區(qū)要求較少，多關(guān)注配套用房、建筑面積等指標。功能分區(qū)方面，深圳市室內(nèi)避難場所雖有掛牌分區(qū)，但普遍存在缺乏針對性別、年齡和健康情況的精細化分區(qū)，并且管理未與分區(qū)有效結(jié)合。動線設(shè)計方面，多數(shù)場所僅設(shè)外部道路指示牌，缺乏優(yōu)先通達、遮蔽風(fēng)雨的線路規(guī)劃，無法保障避難對象在災(zāi)時自行選擇道路的安全與高效。內(nèi)部道路設(shè)計僅滿足消防疏散標準，對避難化改造和人流、車流、物流動線設(shè)計考慮不足。

2.3 設(shè)施配置合規(guī)性有待加強

氣候適應(yīng)型避難場所應(yīng)儲備應(yīng)對氣象災(zāi)害的物品，但現(xiàn)有室內(nèi)避難場所常無法滿足基本配置要求。盡管《防災(zāi)避難場所設(shè)計規(guī)范》等文件提出了避難場所的應(yīng)急設(shè)施配置標準，但場所實際配置情況仍存在不足。以深圳市寶安區(qū)為例，調(diào)查發(fā)現(xiàn)多處避難場所缺乏應(yīng)急供電、廣播系統(tǒng)，物資儲備條件不達標，可能導(dǎo)致災(zāi)時斷電、通信不暢、物資不足的情況，嚴重影響避難服務(wù)質(zhì)量。此外，現(xiàn)有標準對特殊需求避難人群和極端氣象災(zāi)害下的應(yīng)急設(shè)施配置指引不足，體育館等避難場所也缺乏相應(yīng)設(shè)施和物資配置。

2.4 平急轉(zhuǎn)換時效性有待優(yōu)化

體育館作為氣候適應(yīng)型避難場所，其平急轉(zhuǎn)換的效率至關(guān)重要。氣象災(zāi)害預(yù)警信號分為藍、黃、橙、紅四級，臺風(fēng)預(yù)警對應(yīng)的影響時間分別為24小時、24小時、12小時和6小時，而暴雨預(yù)警則對應(yīng)更短的時長，分別是12小時、6小時、3小時和3小時。因此，體育館需迅速完成平時與急時的功能切換，確保在緊急情況下能迅速作為避難場所對外開放。然而，根據(jù)實地調(diào)研，超大城市的體育館在兼作避難場所時，往往存在避難化轉(zhuǎn)換思考不足、缺乏標準化平急轉(zhuǎn)換機制、實踐經(jīng)驗較少等問題，導(dǎo)致平時與急時功能產(chǎn)生沖突。(作者：陳子寧，杜菲，雷婧，孫哲禹，韓剛團)