通航園區(qū)的發(fā)展主要有三大問題：一是生產(chǎn)性架構(gòu)與消費(fèi)需求之間的矛盾；二是單一業(yè)務(wù)缺少配套服務(wù)，面面俱到愿景宏大難以落地；三是造血不足無法實(shí)現(xiàn)自我循環(huán)，互動(dòng)與創(chuàng)新不足缺少聚集動(dòng)力。通航園區(qū)未來如何轉(zhuǎn)型是一個(gè)龐大的話題，既需要頂層設(shè)計(jì)、戰(zhàn)略決策，又離不開不同園區(qū)的具體情況和PPP等具體模式。在繼續(xù)發(fā)展通用航空的大前提下[目前已有少數(shù)通航園區(qū)（甚至是國家級(jí)園區(qū)）轉(zhuǎn)型發(fā)展非航產(chǎn)業(yè)，探討既有園區(qū)未來轉(zhuǎn)型的可能方向。

　　一是聯(lián)盟化。以市縣為決策主體的通用機(jī)場、園區(qū)各自為政，無法解決連點(diǎn)成片的問題。通用航空專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，對(duì)專業(yè)管理素質(zhì)要求較高。聯(lián)盟化通過區(qū)域或全國性布局解決網(wǎng)絡(luò)化問題，通過管理輸出或模式輸出解決專業(yè)管理問題。通航園區(qū)的聯(lián)盟化至少可以有兩類實(shí)現(xiàn)模式：一種是基于大型整合企業(yè)的聯(lián)盟，如目前中航通飛的“愛飛客”模式、西安航空產(chǎn)業(yè)基地對(duì)周邊機(jī)場或園區(qū)的代管模式等，這類模式要以整合企業(yè)的戰(zhàn)略落實(shí)園區(qū)發(fā)展，比較適合新建機(jī)場或園區(qū)；另一種是基于大型服務(wù)企業(yè)的聯(lián)盟，即目前流行的PPP模式，其中的BT、BOT等可用于新園區(qū)建設(shè)發(fā)展，也管理外包、O&M、LUOT等可用于既有園區(qū)。相對(duì)整合模式，服務(wù)模式更適于現(xiàn)有園區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

　　二是專業(yè)化。目前多數(shù)既有園區(qū)選擇全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展戰(zhàn)略并以通用航空器制造為核心項(xiàng)目。事實(shí)上，以航空器制造為核心構(gòu)建航空制造產(chǎn)業(yè)集聚只是園區(qū)發(fā)展模式的一種。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，一國范圍內(nèi)一般也只能形成少數(shù)航空制造集聚，如美國的西雅圖、法國的圖盧茲等，但在這類航空制造核心城市幾百公里的范圍內(nèi)往往分布著大量分包企業(yè)與零部件供應(yīng)企業(yè)，也即核心集聚區(qū)周邊形成了配套集聚區(qū)，兩者共同構(gòu)成廣域產(chǎn)業(yè)集聚。盡管目前通用航空器制造項(xiàng)目遍地開花，但與汽車制造園區(qū)的發(fā)展軌跡類似的，未來我國也將逐漸形成幾家區(qū)域性大型通航制造園區(qū)，而其他園區(qū)可能轉(zhuǎn)型成為大型制造園區(qū)的配套區(qū)或分包區(qū)。

　　三是服務(wù)化。目前“新常態(tài)”已真正來臨，這標(biāo)志著以投資驅(qū)動(dòng)、土地置換的園區(qū)發(fā)展模式已經(jīng)結(jié)束，“十二五”時(shí)期通用航空的跟風(fēng)式、擊鼓傳花式發(fā)展模式也不再。新常態(tài)下個(gè)性化、多樣化消費(fèi)成為主流，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是通用航空要補(bǔ)上的重要一課。以此為契機(jī)，大眾化的通航俱樂部、培育航空文化的航空樂園具有廣闊的發(fā)展空間。但是我們也要承認(rèn)，從目前以作業(yè)、培訓(xùn)為主的通航業(yè)態(tài)一步過渡到私人飛行為主，在機(jī)場、空域等層面存在障礙。兩者之間的可能橋梁是通用航空社會(huì)服務(wù)，即消防、警航、執(zhí)法等城市功能保障與商業(yè)救援、醫(yī)療救援、應(yīng)急救援。既有園區(qū)通過轉(zhuǎn)向社會(huì)服務(wù)，借助政府力量彌補(bǔ)保障缺陷，最終過渡到大眾化通航消費(fèi)是一條可行的路徑。