對(duì)許多中國(guó)人來說，2014年7月30日是一個(gè)具有歷史意義的日子，此日國(guó)務(wù)院公布了 《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，提出“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍(lán)印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口”。自此，持續(xù)三十多年的城鄉(xiāng)二元制度被實(shí)質(zhì)性地打破了，以人為本的新型城鎮(zhèn)化開始正式啟程了。

　　雖然近年來中國(guó)的城鎮(zhèn)化取得了快速的發(fā)展，2013年城鎮(zhèn)化率達(dá)到了53．73％，但總體來說城鎮(zhèn)化仍然是滯后的，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是中國(guó)城鎮(zhèn)化仍然滯后于自身的工業(yè)化進(jìn)程，這說明中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程較快，但城鎮(zhèn)化沒有取得同步的進(jìn)展。二是必須注意到，中國(guó)目前53．73％的城鎮(zhèn)化率，由于城鄉(xiāng)二元體制的原因，存在一定的水分，其中部分只能算“半城鎮(zhèn)化”或“偽城鎮(zhèn)化”。

　　中國(guó)城鎮(zhèn)化滯后主要表現(xiàn)為以人為本的新型城鎮(zhèn)化的滯后，所謂“半城鎮(zhèn)化”或“偽城鎮(zhèn)化”其實(shí)是農(nóng)民市民化沒有取得應(yīng)有的進(jìn)展。新型城鎮(zhèn)化與原有城鎮(zhèn)化的區(qū)別在于：新型城鎮(zhèn)化“以人為本”，原有城鎮(zhèn)化“以物為本”。以人為本的新型城鎮(zhèn)化將著力點(diǎn)放在推進(jìn)農(nóng)民市民化或人口城鎮(zhèn)化、讓廣大農(nóng)民共享現(xiàn)代城市文明上，其主要障礙或“攔路虎”是城鄉(xiāng)差別權(quán)益制度。以物為本的原有城鎮(zhèn)化將著力點(diǎn)放在城鎮(zhèn)建設(shè)或“土地城鎮(zhèn)化”上，以此獲得巨大的政績(jī)和土地差價(jià)收入，其主要的“掘墓人”也是城鄉(xiāng)統(tǒng)一權(quán)益制度。

　　為什么以物為本的原有城鎮(zhèn)化能高歌猛進(jìn)、而以人為本的新型城鎮(zhèn)化進(jìn)展緩慢？其核心原因是城鄉(xiāng)差別權(quán)益制度。城鄉(xiāng)差別權(quán)益制度是一組制度，戶籍制度只是其中的一種較為表象的制度。目前推出的戶籍制度改革只是為解決城鄉(xiāng)差別權(quán)益制度開了一個(gè)頭，要全面解決附著在戶籍制度上的其他城鄉(xiāng)差別權(quán)益制度還有很長(zhǎng)的路要走。

　　阻礙以人為本的新型城鎮(zhèn)化的城鄉(xiāng)差別權(quán)益制度有如下多種。

　　其一，城鄉(xiāng)不統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)制度。中國(guó)目前的城鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)制度是不統(tǒng)一的，如城鄉(xiāng)土地產(chǎn)權(quán)制度、住房產(chǎn)權(quán)制度、資金產(chǎn)權(quán)制度就不完全一致。具體表現(xiàn)在：城市土地屬于國(guó)有，農(nóng)村土地屬于集體所有；城市居民住房多私有，可以市場(chǎng)交易，農(nóng)民住房雖私有，但不能市場(chǎng)交易；市民的資金所有權(quán)能得到較好的保護(hù)，而農(nóng)民的資金所有權(quán)常常易受侵犯。城鄉(xiāng)不統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)制度使城鄉(xiāng)之間的人口和勞動(dòng)力自由流動(dòng)面臨巨大障礙，阻礙人本城鎮(zhèn)化的順利發(fā)展，特別是在農(nóng)民的土地權(quán)益和房產(chǎn)權(quán)益不能得到保障的情況下，農(nóng)民向城鎮(zhèn)遷移就成了代價(jià)高昂的選擇。

　　其二，城鄉(xiāng)不一致的價(jià)格制度。長(zhǎng)期以來，尤其是改革開放前和初期，中國(guó)城鄉(xiāng)的價(jià)格制度不一致、不自由，如：存在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格被人為壓低，工業(yè)品價(jià)格特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格則偏高；城市部分壟斷行業(yè)存在壟斷定價(jià)，農(nóng)村部分農(nóng)產(chǎn)品存在保護(hù)定價(jià)；農(nóng)村土地不能市場(chǎng)定價(jià)，城市土地則可市場(chǎng)定價(jià)；城鄉(xiāng)金融機(jī)構(gòu)實(shí)行不一致的利率標(biāo)準(zhǔn)等。當(dāng)然，其中部分價(jià)格問題如工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”問題近年來已明顯緩解，但城鄉(xiāng)價(jià)格制度不一致仍然是一個(gè)有待解決的問題。城鄉(xiāng)不一致、不自由的價(jià)格制度，扭曲了市場(chǎng)信號(hào)，不利于人口的城鎮(zhèn)化。

　　其三，城鄉(xiāng)二元的戶籍制度。上個(gè)世紀(jì)五十年代中期以來，中國(guó)一直實(shí)行城鄉(xiāng)二元戶籍制度：農(nóng)村居民實(shí)行農(nóng)業(yè)戶口制度，城市居民實(shí)行非農(nóng)業(yè)戶口制度。戶籍不僅是一個(gè)戶口本和戶口登記那么簡(jiǎn)單，而是代表著不同的身份和權(quán)利，擁有城市非農(nóng)業(yè)戶口的居民可以享有一系列福利保障待遇甚至特權(quán)，而只有農(nóng)業(yè)戶口的農(nóng)村居民則不僅不能享有與城市居民同等的福利保障待遇，而且要承擔(dān)比城市居民更重更多的各種負(fù)擔(dān)。因此像北京這種城市的戶口在黑市上可以賣到幾十萬(wàn)元。這種城鄉(xiāng)二元的戶籍制度，既不符合社會(huì)主義的理想，也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，成為一只巨大的“攔路虎”，阻礙著中國(guó)的人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

　　其四，城鄉(xiāng)不平等的就業(yè)制度。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，城鄉(xiāng)就業(yè)制度應(yīng)是平等的。在城鄉(xiāng)平等就業(yè)制度的引導(dǎo)下，勞動(dòng)力在城市和農(nóng)村的邊際生產(chǎn)率和工資率應(yīng)趨于均衡。但中國(guó)的就業(yè)制度是城鄉(xiāng)明顯不平等的，政府有關(guān)部門只負(fù)責(zé)城市居民的就業(yè)安排，包括下崗再就業(yè)安置和就業(yè)登記，而基本不負(fù)責(zé)農(nóng)村居民的就業(yè)安排和就業(yè)登記，農(nóng)村居民基本上處于自發(fā)就業(yè)狀態(tài)。進(jìn)城民工一般不納入城市勞動(dòng)者就業(yè)管理體系，不能享受與城市職工平等的勞動(dòng)保障等待遇。這種城鄉(xiāng)不平等的就業(yè)制度，扭曲了勞動(dòng)力的價(jià)格和供求信息，破壞了統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，不利于勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間優(yōu)化配置，不利于人本城鎮(zhèn)化的推進(jìn)。

　　其五，城鄉(xiāng)不公平的福利保障和教育制度。實(shí)行城鄉(xiāng)公平的福利保障和教育制度是世界各國(guó)通行的做法，即使是前蘇聯(lián)、東歐等社會(huì)主義國(guó)家的福利保障待遇也是覆蓋全體公民的。但中國(guó)在改革開放前為了實(shí)施“城市偏向”的趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略，實(shí)行了城鄉(xiāng)差別福利保障和教育制度，改革開放后也一直未從根本上改變這種制度。醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、勞動(dòng)保護(hù)等福利保障待遇主要只施惠于市民，國(guó)家對(duì)農(nóng)村的教育投資大大少于對(duì)城市的教育投資，很多地方的農(nóng)村教育主要靠農(nóng)民集資。這種城鄉(xiāng)不公平的福利保障和教育制度阻礙了城市對(duì)農(nóng)村人口和勞動(dòng)力的吸收。這種制度致使許多城市為了維護(hù)本市居民的福利保障和教育特權(quán)，對(duì)農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)、子女上學(xué)和落戶予以排斥。

　　其六，城鄉(xiāng)不一致的財(cái)稅金融制度。農(nóng)村和城市、農(nóng)業(yè)和工商業(yè)、農(nóng)民和市民本來只是分工不同的兩類區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和職業(yè)，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，它們是受國(guó)家統(tǒng)一的財(cái)稅金融制度調(diào)控和約束的。但中國(guó)在城鄉(xiāng)分割制度下，對(duì)農(nóng)村和城市采取了不同的財(cái)稅金融制度。如以前對(duì)農(nóng)民征稅不存在征稅起點(diǎn)，對(duì)市民則有征稅起點(diǎn)；農(nóng)民要承擔(dān)市民并不承擔(dān)的許多非稅負(fù)擔(dān)，如統(tǒng)籌、提留、攤派等和無償勞動(dòng)如義務(wù)工等；國(guó)家財(cái)政支出大部分年份將80％以上支出在只占總?cè)丝诓坏?0％的城市，而占總?cè)丝?0％以上的農(nóng)村只能獲得很小比例的財(cái)政支出；農(nóng)村的金融機(jī)構(gòu)基本是城市金融機(jī)構(gòu)的下屬和派出機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立性，農(nóng)村金融資金大部分被轉(zhuǎn)移到城市等。這種城鄉(xiāng)不一致的財(cái)稅金融制度，使農(nóng)民承擔(dān)了過多的負(fù)擔(dān)和責(zé)任，而沒有享受到應(yīng)有的權(quán)益，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距，阻礙了人本城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

　　因此，要推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，就要以推進(jìn)這次戶籍制度改革為契機(jī)，全面改革城鄉(xiāng)差別權(quán)益制度，加快建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)制度（含土地制度）、價(jià)格制度、戶籍制度、就業(yè)制度、福利保障制度、教育制度、財(cái)稅制度、金融制度、國(guó)有資產(chǎn)分享制度等，使億萬(wàn)農(nóng)民也一起分享現(xiàn)代文明，一起實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”。