我國“三農(nóng)”問題由來已久, 20世紀90年代中期, “三農(nóng)”問題作為一個概念已在社會上開始流傳, 由于其背后隱藏的復(fù)雜性、艱巨性及廣泛性, 逐漸成為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中社會關(guān)注的重點和焦點, 并于2005年10月在黨的十六屆五中全會上, 中央文件正式提出了“三農(nóng)”問題。
 

         1 “三農(nóng)”問題

         “三農(nóng)”是農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的統(tǒng)稱, “三農(nóng)”問題, 表面上指農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民這三個問題, 實質(zhì)上就是要解決農(nóng)民長效增收、農(nóng)業(yè)發(fā)展壯大、農(nóng)村發(fā)展穩(wěn)定的問題。鑒于我國農(nóng)村人口眾多、生產(chǎn)力相對低下以及工業(yè)化、城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型期間積累的復(fù)雜矛盾等多種因素, “三農(nóng)”問題一直是我國政府歷年來關(guān)注的重點, 2004年以來中央1號文件已經(jīng)連續(xù)14年關(guān)注這一問題。通過各級政府及社會各界多年努力, 我國在解決“三農(nóng)”問題方面取得了一定的成就, 但不可否認, “三農(nóng)”問題依然是我國現(xiàn)階段需要特別關(guān)注特別著力的難題。歸納起來, 當(dāng)前“三農(nóng)”問題的核心主要聚焦于:農(nóng)民自身與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的匹配問題, 農(nóng)業(yè)發(fā)展與科技服務(wù)的匹配問題, 大量資金需求與政府財政投資的匹配問題三個方面。
 

         2 田園綜合體

         在2017年的中央“一號文件”中首次提到了“田園綜合體”的概念, 并要求“建設(shè)以農(nóng)民合作社為主要載體、讓農(nóng)民充分參與和受益, 集循環(huán)農(nóng)業(yè)、創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、農(nóng)事體驗于一體的田園綜合體”。田園綜合體是在城鄉(xiāng)一體格局下, 順應(yīng)農(nóng)村供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革、新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展, 結(jié)合農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革, 實現(xiàn)中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化、新型城鎮(zhèn)化、社會經(jīng)濟全面發(fā)展的一種可持續(xù)性模式。部分學(xué)者也將田園綜合體直接定義為“農(nóng)業(yè)+文旅+地產(chǎn)”的綜合發(fā)展模式。但“田園綜合體”這一概念本身也蘊藏著一個重要內(nèi)涵, 即將市民和農(nóng)村深度融合、深入推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展是未來解決“三農(nóng)”問題的重要手段之一。
 

         3 市民與農(nóng)村深度融合的模式

         除了田園綜合體, 近年來, 隨著城鄉(xiāng)一體化發(fā)展, 先后出現(xiàn)了特色小鎮(zhèn)、市民農(nóng)莊、私人農(nóng)莊等組織形式, 它們都旨在加深市民與農(nóng)村的融合, 推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展, 但具體細節(jié)上存在一定差異性, 主要體現(xiàn)在時間背景、建設(shè)內(nèi)容、體量規(guī)模、主要特點、主要功能和發(fā)展趨勢等方面。具體比較如下所示。

四種模式比較  
 

 

         通過分析上述四種模式的概念和內(nèi)涵, 可以發(fā)現(xiàn)它們具有以下相同點及不同點。

         出發(fā)點相同:都是通過市民與農(nóng)村的深度融合解決“三農(nóng)”問題, 通過城鄉(xiāng)要素流動, 促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。主要消費群體相同:都是面向城市居民中事業(yè)有成、高凈值人群。主要業(yè)態(tài)相同:都包含“大農(nóng)業(yè)”業(yè)態(tài), 基本上都會涉及特色農(nóng)業(yè)、旅游、養(yǎng)老、地產(chǎn)、休閑等業(yè)態(tài)。發(fā)展現(xiàn)狀相同:都處于初步發(fā)展期, 都還未形成經(jīng)濟規(guī)模和成熟的模式。

         側(cè)重點不同:特色小鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)范圍廣, 不僅包括戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè), 也包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè), 其他則主要圍繞大農(nóng)業(yè)發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)。參與主體不同:私人農(nóng)場主要是市民和農(nóng)民, 其他形式的主體包括市民、農(nóng)民、村集體、產(chǎn)業(yè)開發(fā)公司、金融機構(gòu)、地方政府等。規(guī)模不同:特色小鎮(zhèn)一般要求不超過3平方公里, 市民農(nóng)莊平均規(guī)模約為10平方公里, 田園綜合體規(guī)模平均在3~5平方公里。
 

         4 市民與農(nóng)村深度融合的優(yōu)勢

         上述四種模式雖各有側(cè)重, 但市民與農(nóng)村深度融合的趨勢, 為當(dāng)前“三農(nóng)”問題存在的幾大主要難題提供了可供選擇的解決方式。

         4.1 可以較好地解決“農(nóng)民自身與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的匹配問題”

         發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要現(xiàn)代新型農(nóng)民, 他們要具備相應(yīng)的知識技術(shù), 懂得一定的經(jīng)營管理, 而目前城鎮(zhèn)化進程使得大量有知識有能力的農(nóng)村勞動力或者農(nóng)村大學(xué)生, 選擇留在城市工作, 從而造成從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的勞動者并不具備足夠的能力, 另外大量的進城務(wù)工人員也造成了農(nóng)村勞動力不足。市民與農(nóng)村的深度融合可以解決這一問題, 無論是特色小鎮(zhèn)、田園綜合體、市民農(nóng)莊、私人農(nóng)莊哪種模式, 均有一個運營商在其中對接需求與供給兩端, 作為市場行為主體的運營商需要有收益有利潤, 發(fā)展特色農(nóng)業(yè) (現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的一種) 就是其中的重要內(nèi)容, 運營商在盡心打造這一業(yè)態(tài)過程中, 需要去尋找較好的技術(shù)、雇用較好的人員來生產(chǎn)經(jīng)營。如此就通過市場和資本的力量將部分高素質(zhì)的人員重新拉回現(xiàn)代農(nóng)業(yè), 同時也為農(nóng)村培育了一批有相關(guān)知識的從業(yè)者, 進而解決農(nóng)民自身與發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的匹配問題。

         4.2 可以較好地解決“農(nóng)業(yè)發(fā)展與科技服務(wù)的匹配問題”

         農(nóng)業(yè)的發(fā)展對科學(xué)技術(shù)的依靠程度越來越高, 農(nóng)民對科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的認知也逐漸重視, 他們自覺運用已掌握的技術(shù)知識, 來提升現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的質(zhì)量與產(chǎn)出。與之矛盾的是, 雖然政府涉農(nóng)的科技人員并不少, 但是由于農(nóng)民數(shù)量眾多, 每名農(nóng)民真正獲得的科技服務(wù)則相對不多, 影響有限。相反在市民與農(nóng)村深度融合的各種模式中, 由于市場化運營商的進入, 運營商就要負責(zé)特色農(nóng)業(yè)或周邊現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的技術(shù)提升問題, 否則其整體運營模式就會受到?jīng)_擊, 運營商有動力也有能力 (資金實力) 去尋找本區(qū)域特色農(nóng)業(yè)及周邊現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所需的技術(shù)及引入形式, 通過商業(yè)化運作, 實現(xiàn)農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、運營商的多方共贏。如此就通過市場和資本的力量將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要的技術(shù)引進來, 同時也減輕了政府在此方面承擔(dān)的壓力。

         4.3 可以較好地解決“大量資金需求與政府財政投資的匹配問題”

         近幾年我國政府采取“多予、少取、放活”的方針, 財政開始反哺“三農(nóng)”, 當(dāng)代農(nóng)民從財政中獲益是前所未有的。但由于歷史原因, 我國在“三農(nóng)”問題上的欠賬較多, 單純依靠政府財政的投入無法快速推動“三農(nóng)”問題的解決。經(jīng)過探索, 社會資金將成為彌補這一缺口的重要力量, 而市民與農(nóng)村深度融合的各種模式就是吸引社會資金、資本、資源、資信進入農(nóng)村、發(fā)展農(nóng)業(yè)、幫扶農(nóng)民的重要載體。運營商的存在不僅在商業(yè)上對接供給與需求, 而且在制造供給、創(chuàng)造需求的過程中, 不可避免地會大量投入資金、資源, 這一方面為運營商的運營模式提供了基礎(chǔ), 但另一方面從客觀上為“三農(nóng)”問題帶來了大量資金, 這些資金、資源提升了農(nóng)民素質(zhì)、解決了農(nóng)民就業(yè)、發(fā)展了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、營造了新農(nóng)村。
 

         5 市民與農(nóng)村深度融合需要注意的問題

         市民與農(nóng)村深度融合的各種模式也存在諸多弊病, 需要在實際運營過程中多加注意。

         5.1 另類房地產(chǎn)開發(fā)

         市民與農(nóng)村深度融合的四種模式都有可能在實際操作中變成另類房地產(chǎn)開發(fā)。以特色小鎮(zhèn)為例, 目前從事特色小鎮(zhèn)開發(fā)的多為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè), 這些企業(yè)在開發(fā)過程中, 以農(nóng)村、田園為噱頭, 大肆建設(shè)莊園式、農(nóng)家式田園別墅及洋房, 利潤獲取以出售房產(chǎn)為主, 并無長期扎根“三農(nóng)”, 發(fā)展“三農(nóng)”的打算。這種經(jīng)營模式, 對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民就業(yè)毫無幫助, 而是變相地低價拿地開發(fā)房產(chǎn), 而房產(chǎn)正是我國當(dāng)前嚴格控制的過剩產(chǎn)業(yè)。

         5.2 圈地運動

         同樣, 也需要防止“圈地運動”的發(fā)生。部分企業(yè)假借服務(wù)“三農(nóng)”, 開發(fā)特色產(chǎn)業(yè), 增加農(nóng)民就業(yè)的名義, 大肆前往城市周邊圈地, 拿地之后, 遲遲沒有動靜, 而是等待土地的升值。因為我國的城市化仍在不斷推進, 城市周邊的土地越來越稀缺, 價值也逐漸上升, 在機會到來時, 無論是轉(zhuǎn)手賣掉或交予地產(chǎn)商聯(lián)合開發(fā), 運營商都會賺得盆滿缽滿, 而一直等待“三農(nóng)”問題解決的農(nóng)民則是完全落空。

         5.3 資本的逐利性

         雖然引入市民與農(nóng)村深度融合模式的目的是要通過市場化的手段、資本的力量輔助政府解決“三農(nóng)”問題, 但是資本都是逐利的, 對此, 在這一過程中政府不能缺位, 要善于引導(dǎo)資本的力量, 將資本引入農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上來、農(nóng)業(yè)的特色發(fā)展上來、農(nóng)民的素質(zhì)提升與就業(yè)上來。通過平衡、引導(dǎo), 使市民與農(nóng)村深度融合模式在政府、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、市民、運營商、資本之間取得良好成效。

         5.4 循序漸進

         市民的參與是上述四種模式推行的關(guān)鍵, 這也就要求涉及的農(nóng)村不能距離城市太遠, 一般要求分布在城市周邊一小時通達圈之內(nèi)。其實就我國目前的交通便利性及城市分布情況, 大部分農(nóng)村地區(qū) (除西藏、新疆等偏遠地區(qū)外) 都可以實現(xiàn)這一目標(biāo)。當(dāng)然, 離城市越近的農(nóng)村地區(qū)就越容易引入該模式、離大城市越近的地區(qū)就更容易引入該模式。可以說, 隨著城市的發(fā)展, 該模式是一個循序漸進的發(fā)展過程。

         總的來說, 市民與農(nóng)村的深度融合是一種既能解決目前部分“三農(nóng)”問題, 又能發(fā)揮市民消費能力、提升體驗價值的有效方式。市民與農(nóng)村深度融合的四種模式在理論上是可行的, 但是在實踐中還需要諸多檢驗, 在運用中不斷完善。