當(dāng)前，我國(guó)正處于以工業(yè)化轉(zhuǎn)型后期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的主要支撐力量需要從過(guò)去“三高一低”的產(chǎn)業(yè)向依靠科技進(jìn)步和創(chuàng)新方面轉(zhuǎn)變。在國(guó)家規(guī)劃中，政府多次強(qiáng)調(diào)依靠科技創(chuàng)新推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，提高核心產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并在財(cái)政、金融等政策方面進(jìn)行了大力的支持。

       財(cái)政政策方面，政府在研發(fā)經(jīng)費(fèi)方面大幅增加投入，對(duì)創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行大量的稅收減免。2011年全球R&D經(jīng)費(fèi)總支出約13321億美元，其中美國(guó)占31.2%，日本占14.8%，中國(guó)占10.1%，排在第三位，而根據(jù)OECD的觀點(diǎn)，如果按購(gòu)買力平價(jià)（PPP）計(jì)算，早在2006年，中國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出（1360億美元）就超過(guò)了日本（1300億美元），排名世界第二。從稅收減免來(lái)看，2008-2010年，有關(guān)部門累計(jì)落實(shí)高企企業(yè)所得稅減免優(yōu)惠達(dá)1392億元；同期，全國(guó)高企累計(jì)上繳稅金13351億元，為企業(yè)所得稅優(yōu)惠總額近10倍。

       金融政策方面，政府在推進(jìn)多層次資本市場(chǎng)建設(shè)、促進(jìn)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展上取得了顯著成效，2006年啟動(dòng)中關(guān)村股權(quán)轉(zhuǎn)讓代辦系統(tǒng)、2009年設(shè)立創(chuàng)業(yè)板，拓寬了科技型中小企業(yè)的融資渠道。金融支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的手段和形式也日趨多樣化。國(guó)開行和進(jìn)出口銀行通過(guò)信貸支持了高科技項(xiàng)目成果的產(chǎn)業(yè)化，與2007年相比，2012年進(jìn)出口銀行支持的科技企業(yè)數(shù)和貸款業(yè)務(wù)余額增幅分別達(dá)到61.72%和51%。截至2011年底，全國(guó)有7個(gè)省份至少設(shè)立了24家科技支行。科技保險(xiǎn)的推出降低了高科技企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，2007年至今中國(guó)信保累計(jì)為高新技術(shù)產(chǎn)品提供信用保險(xiǎn)和擔(dān)保支持超過(guò)14260億元，支付賠款57.2億元。

       然而，從實(shí)際效果看，我國(guó)當(dāng)前仍然面臨著企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)與動(dòng)力不足，制造業(yè)升級(jí)緩慢，新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的壓力較大等問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)附加值水平與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距仍然較大。那么，阻礙我國(guó)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)的主要因素是什么？許多學(xué)者和企業(yè)家把這個(gè)問(wèn)題歸咎于創(chuàng)新環(huán)境使得企業(yè)在發(fā)展模式上難以真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。比如，財(cái)稅、投資、金融、貿(mào)易等政策仍然是鼓勵(lì)跟蹤模仿的、而非創(chuàng)新的；鼓勵(lì)數(shù)量擴(kuò)張的，而非內(nèi)涵提升的；鼓勵(lì)加工制造的、而非創(chuàng)意研發(fā)的等。本文準(zhǔn)備從生產(chǎn)要素的供需失衡角度來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題。

       勞動(dòng)、資本和土地是企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的主要投入要素。勞動(dòng)力方面，房地產(chǎn)等低端產(chǎn)業(yè)拉高了低端勞動(dòng)力的成本，而新興發(fā)展緩慢、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)不夠，導(dǎo)致對(duì)高端人才的需求不足。我國(guó)低端勞動(dòng)力成本不斷攀升，而大學(xué)生失業(yè)率同時(shí)居高不下說(shuō)明勞動(dòng)力存在結(jié)構(gòu)性供需失衡。資本方面，在我國(guó)，資本收益率最高的是房地產(chǎn)業(yè)、銀行業(yè)，以及煤炭等資源性產(chǎn)業(yè)。以房地產(chǎn)業(yè)為例，2010-2013年，其凈資產(chǎn)收益率平均為7.1%，成本費(fèi)用利潤(rùn)率為9.8%，這兩個(gè)指標(biāo)遠(yuǎn)高于普通工業(yè)企業(yè)的6.3%和5.2%。在高利潤(rùn)的驅(qū)使下，地產(chǎn)商可以承受較高的資金成本，并能夠占用資金大量“囤地”。在房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的預(yù)期下，地產(chǎn)商往往通過(guò)抵押等方式加大財(cái)務(wù)杠桿，房地產(chǎn)行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到70%以上，高于一般行業(yè)的60%。2010年以來(lái)的信托發(fā)展迅速主要得益于房地產(chǎn)可以付出較高的利率，并成為去年6月份爆發(fā)“錢荒”和當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金成本居高不下的主要影響因素。房地產(chǎn)屬于資本密集型行業(yè)，但拉動(dòng)的卻是低端產(chǎn)業(yè)鏈。由于高利潤(rùn)，以房地產(chǎn)為代表的投機(jī)性行業(yè)把資金等稀缺的生產(chǎn)要素從創(chuàng)新性行業(yè)吸引過(guò)來(lái)，造成產(chǎn)業(yè)發(fā)展走偏。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有個(gè)非常著名的斯托爾伯-薩繆爾森定理論述的就是類似問(wèn)題。

       投資具有高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的特征，這是金融投資學(xué)的基本原理。由于地方政府的隱性擔(dān)保和不能打破“剛性兌付”，使得我國(guó)當(dāng)前的投機(jī)行業(yè)沒(méi)有了經(jīng)濟(jì)周期的特征，反而具有高收益、低風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)。在這種穩(wěn)賺不賠的投資預(yù)期下，低端產(chǎn)業(yè)投機(jī)盛行，不僅會(huì)催生資產(chǎn)泡沫，還會(huì)阻礙企業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

       國(guó)際上，日本的房地產(chǎn)泡沫也是一個(gè)非常典型的例子，90年代之后，日本的許多產(chǎn)業(yè)技術(shù)被韓國(guó)趕超與此有很大關(guān)系。德國(guó)是二戰(zhàn)之后，發(fā)達(dá)國(guó)家之中唯一沒(méi)有發(fā)生過(guò)房地產(chǎn)泡沫，同時(shí)制造業(yè)又最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，其原因是德國(guó)對(duì)房地產(chǎn)有重稅制度和非常嚴(yán)格的反投機(jī)法律。根據(jù)德國(guó)法律，房?jī)r(jià)超過(guò)“合理房?jī)r(jià)”的20%，地產(chǎn)商即違法，必須罰巨款，超過(guò)50%，不僅要罰巨款，還可判三年徒刑。德國(guó)買賣房地產(chǎn)先要交評(píng)估價(jià)值1%-1.5%的不動(dòng)產(chǎn)稅，3.5%的交易稅，買賣獲利要交15%的差價(jià)盈利稅，房屋出租收入則要交20%-45%的個(gè)人所得稅。日本的教訓(xùn)不得不吸取，德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也不得不借鑒。

       在地方政府通過(guò)或明或暗的政策保護(hù)房地產(chǎn)等低端產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，對(duì)光伏等新興產(chǎn)業(yè)的過(guò)度支持并造成這些產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，卻廣受“詬病”。新興產(chǎn)業(yè)一般都是幼小的產(chǎn)業(yè)，不具有規(guī)模效應(yīng)，前期需要大量的研發(fā)投入，還要經(jīng)歷試錯(cuò)的失敗過(guò)程。如果選對(duì)了產(chǎn)業(yè)政策的方向，我國(guó)將會(huì)在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中跟上、甚至引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的步伐。但是，政府的產(chǎn)業(yè)政策與VC類似，不可能保證所有的投入都有回報(bào)，只要符合一定的成功概率就足夠。何況，當(dāng)前由于房地產(chǎn)等低端投機(jī)性產(chǎn)業(yè)對(duì)資源和生產(chǎn)要素的競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)使得創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)處于不利地位。因此，對(duì)于創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)我們不能“因噎廢食”，未來(lái)仍需要不斷出臺(tái)政策進(jìn)行支持。這既符合幼稚性產(chǎn)業(yè)保護(hù)的發(fā)展思路，也符合全球化條件下，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的競(jìng)爭(zhēng)理論。

       我們建國(guó)之后，通過(guò)犧牲一代人的幸福，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，創(chuàng)建了健全的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。今天不能因?yàn)榈投送稒C(jī)行業(yè)的發(fā)展，而將關(guān)系國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)體產(chǎn)業(yè)毀于一旦。提倡房地產(chǎn)是未來(lái)幾十年國(guó)民支柱產(chǎn)業(yè)的說(shuō)法，有點(diǎn)誤國(guó)誤民。其實(shí)，我們國(guó)家建國(guó)初期對(duì)投機(jī)是深惡痛絕的（解放初期的上海有過(guò)典型案例），法律上有“投機(jī)倒把罪”最高可判死刑，為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，1997年這條法律在《刑法》中去掉了。過(guò)去的法律有些量刑過(guò)重了，但是完全去掉也不一定是好事。我們的改革不應(yīng)該從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

       總之，縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史，在新的經(jīng)濟(jì)周期到來(lái)之前，都經(jīng)歷過(guò)“創(chuàng)造性破壞”的過(guò)程，也都有過(guò)國(guó)家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策支持。當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)正在醞釀新一輪的產(chǎn)業(yè)革命，我國(guó)也正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的時(shí)期。政府應(yīng)繼續(xù)積極培育戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，避免陷入不利的國(guó)際分工體系。其中，最為迫切的問(wèn)題是打擊低端產(chǎn)業(yè)投機(jī)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)周期，引導(dǎo)資金、人才、技術(shù)等創(chuàng)新資源向企業(yè)聚集。為此，政府應(yīng)該進(jìn)一步推動(dòng)財(cái)稅金融體制改革，比如，提高所得稅、房地產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅的征收幅度等。