鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是政治、經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)“五位一體”全面發(fā)展的系統(tǒng)工程。作為鄉(xiāng)村振興的重要維度和關(guān)鍵環(huán)節(jié), 浙江生態(tài)文明建設(shè)取得舉國矚目的成功經(jīng)驗。浙江從構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化關(guān)系和城鄉(xiāng)互惠機制出發(fā), 以結(jié)構(gòu)性和關(guān)系性的思維方式創(chuàng)生出一個政府、市場和社會良性互動的治理格局以及總體治理與分類治理、運動治理與常規(guī)治理、典型治理與項目治理等多種方式相互接榫、彼此奧援的耦合機制。多元一體的復合型治理是浙江在“兩山”理論的指引下從實際出發(fā)所作出的經(jīng)驗探索, 蘊含著重要的認識論、方法論和實踐論。
黨的十九大報告提出的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”是當前和未來解決我國鄉(xiāng)村問題的根本指針, 是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分。深刻理解鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略所蘊含的認識論、方法論和實踐論不僅關(guān)系到對習近平新時代中國特色社會主義思想的正確把握, 也必然影響到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施能否實現(xiàn)指導思想與具體實踐的有機統(tǒng)一。在這個意義上, 我們面臨的首要任務(wù)即是如何深入學習和深刻領(lǐng)會習近平關(guān)于鄉(xiāng)村振興的重要思想。眾所周知, 浙江是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要萌發(fā)地, 而浙江鄉(xiāng)村發(fā)展尤其是生態(tài)文明建設(shè)所取得的歷史性成就正是在習近平親自指導下實現(xiàn)的。鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)的浙江經(jīng)驗已經(jīng)成為中國經(jīng)驗的重要構(gòu)成和突出“亮點”, 其發(fā)生邏輯、動力機制、實現(xiàn)路徑等亟待深入研究。進而言之, 全面梳理、深入挖掘和正確提煉浙江鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)的歷史經(jīng)驗對深刻理解習近平新時代中國特色社會主義思想和順利推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施具有重要的理論價值和實踐意義。
一、 生態(tài)文明建設(shè)：鄉(xiāng)村振興的邏輯必然
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是在我國社會主要矛盾從“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”這一新的歷史背景下提出的。這一戰(zhàn)略著眼于鄉(xiāng)村在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要地位以及城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不協(xié)調(diào)所引發(fā)的系統(tǒng)性危機, 針對性地提出鄉(xiāng)村振興須實現(xiàn)“五位一體”的發(fā)展目標, 即“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕”。在新的政策理念中, 鄉(xiāng)村振興顯然是一個系統(tǒng)性工程而非農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民抑或生產(chǎn)、生態(tài)、生活某一層面的發(fā)展。從理論邏輯來看, 生態(tài)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民生活中具有基礎(chǔ)性作用。從歷史邏輯來看, 生態(tài)文明建設(shè)是鄉(xiāng)村生態(tài)遭到嚴重破壞并引發(fā)系統(tǒng)性危機之后的必然要求。
(一) 從經(jīng)濟危機到環(huán)境危機：
鄉(xiāng)村問題的歷史轉(zhuǎn)換。鄉(xiāng)村問題是中國現(xiàn)代化進程中始終難以回避和化解的難題。鄉(xiāng)村之所以成為問題, 最早始于近代西方的沖擊。在西方機器文明的沖擊下, 中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟的自足一體性遭到破壞。農(nóng)工相輔的經(jīng)濟傳統(tǒng)因農(nóng)產(chǎn)品進出口出現(xiàn)大幅度逆差而無法維系, 鄉(xiāng)村經(jīng)濟頃刻陷入危機之中。鄉(xiāng)村經(jīng)濟危機引發(fā)農(nóng)民失地、失業(yè)、離村、饑餓、死亡、騷亂、暴動、民變等問題。在這個意義上, 鄉(xiāng)村問題并非鄉(xiāng)村自身的問題, 而是中國社會總體性危機的表征之一。正因如此, 鄉(xiāng)村問題引起鄉(xiāng)村外部精英群體的極大關(guān)注。“拯救鄉(xiāng)村”的呼聲響徹于20世紀30-40年代。解決鄉(xiāng)村問題一時成為中國革命或改良的動力源、突破口或切入點。晏陽初于1934年發(fā)表的《農(nóng)村運動的使命及其實現(xiàn)的方法與步驟》一文指出:“若竟把農(nóng)村運動, 全看做就是農(nóng)村救濟, 這未免把農(nóng)村運動的悠久性和根本性抹殺了。”[1] 在他看來, 鄉(xiāng)村問題的根本在于“人”的問題, 惟有通過教育方能醫(yī)治中國人“愚弱窮私”之病。與晏陽初意見不盡相同的梁漱溟同樣認為鄉(xiāng)村問題的根本不在于經(jīng)濟, 其解決之途在于“建設(shè)一個新的社會組織構(gòu)造——即建設(shè)新的禮俗。”[2][P.131]對晏陽初、梁漱溟的鄉(xiāng)村改造實驗抱持一定疑慮甚至批評的費孝通主張以鄉(xiāng)土工業(yè)重建作為鄉(xiāng)村問題解決之道, 其根本著眼點在于中國文明的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。
應(yīng)當說, 鄉(xiāng)村問題始于經(jīng)濟卻非止于經(jīng)濟。新中國成立后, 鄉(xiāng)村問題在很大程度上被簡化為貧困。在“挨打”和“挨餓”的雙重壓力下, 快速發(fā)展經(jīng)濟成為解決鄉(xiāng)村問題的政策出發(fā)點。因“大躍進”、“文化大革命”的沖擊, 鄉(xiāng)村經(jīng)濟在歷經(jīng)短暫增長之后遂遭重創(chuàng)。1978年開啟的改革“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”取代“以階級斗爭為綱”, 力圖以經(jīng)濟發(fā)展重構(gòu)社會主義合法性。在這一背景下, 浙江鄉(xiāng)村經(jīng)濟快速增長并領(lǐng)一時之先。1978年浙江農(nóng)民人均純收入165元, 2002年增長至4940元;而1978年全國農(nóng)民人均純收入為134元, 2002年為2476元。相比而言, 浙江鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的速度遠高于全國平均水平。浙江鄉(xiāng)村經(jīng)濟之所以快速發(fā)展, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的貢獻最為突出。“村村點火, 家家冒煙”是浙江鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展初期的真實寫照, 其經(jīng)營范圍從最初的農(nóng)副產(chǎn)品加工逐漸擴大到機械、紡織、印染、塑料、家電等產(chǎn)業(yè)。隨著經(jīng)營范圍的不斷擴大, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在浙江省工業(yè)總產(chǎn)值中所占的比重亦不斷提升。1980年代初期, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所占比重較低, 1995年則高達75%。環(huán)境監(jiān)管不力下的“小散亂”鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)將未經(jīng)嚴格技術(shù)處理的廢水、廢氣、廢渣隨意排放, 2002 年浙江省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“三廢”排放量僅居江蘇之后, 列全國第二。在鄉(xiāng)村點源污染不斷加劇的同時, 面源污染日趨嚴重。2002 年浙江省化肥施用強度為44.3 t/km2, 農(nóng)藥使用量為 1.8 t/km2, 均超過全國平均水平。同年, 鄉(xiāng)村生活污水年排放量 8.56億噸, 而處理率僅為2.5%左右。浙江鄉(xiāng)村污染被概括為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不達標, 農(nóng)藥化肥不減量, 秸稈糞便不利用;污水危害無人問, 河道淤塞無人清, 生活垃圾無人管”。[3]改革開放不到30年, 浙江鄉(xiāng)村問題已從經(jīng)濟落后轉(zhuǎn)化為環(huán)境危機。
(二) 從環(huán)境危機到系統(tǒng)性危機:
生態(tài)文明建設(shè)的實踐倒逼。在經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中, 浙江鄉(xiāng)村環(huán)境遭到嚴重破壞, 尤其是點源污染和面源污染疊加擴大的趨勢難以遏制。點源污染和面源污染直接對農(nóng)民賴以生存的自然資源如土壤、水源、空氣等造成破壞。據(jù)媒體報道, 浙江大量土壤不同程度受到鉛、鎘、銅、鋅等重金屬污染。寧波部分蔬菜種植基地的土壤綜合污染指數(shù)受污染比例達到70.7%, 其中重度污染的占15.4%。臺州市路橋區(qū)峰江地區(qū)基本農(nóng)田質(zhì)量調(diào)查結(jié)果顯示:中等程度以上重金屬污染土地共28塊, 占調(diào)查區(qū)土地面積的三分之一。而受地形坡度和區(qū)域水系影響, 多氯聯(lián)苯這一可引起皮膚損害和肝臟損害甚至癌癥的物質(zhì)在峰江局部地帶富集。據(jù)統(tǒng)計, 浙江省2002年的土地承受廢水、廢氣、廢渣負荷分別達到 3.18 t/km2、1534 m3/km2、0.02 t/km2, 全省受污染的耕地面積為 3333 km2, 占耕地總面積的 20%以上。工業(yè)“三廢”、生活“三廢”的持續(xù)排放以及農(nóng)藥化肥的長期使用對水資源的污染一度達到臨界值。2000年浙江省政府頒布的《浙江省生態(tài)環(huán)境建設(shè)規(guī)劃》指出:“我省人均水資源擁有量低于全國平均水平, 而污水排放量卻以每年9%-10%的速度增加。運河水域100%、平原河網(wǎng)84%河段不能滿足功能要求。”環(huán)境污染在對農(nóng)民生存資源造成侵害的同時對農(nóng)民的生命健康造成極大威脅。紹興濱海工業(yè)園、蕭山臨江工業(yè)園區(qū)、蕭山南陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)周邊甚至出現(xiàn)所謂的“癌癥村”。
環(huán)境污染對居民的影響是綜合性、全方位的侵害。日本學者飯島伸子把居民受到環(huán)境污染的侵害分為九種類型:生命受害、健康受害、生活水平受害、人際關(guān)系受害、生活設(shè)計受害、文化娛樂受害、自然資源受害、空間和時間上的受害以及精神受害。[4]其中, 生命健康受害是環(huán)境污染對居民所造成的最為嚴重、最易引起警覺和反抗的侵害。農(nóng)民受到環(huán)境侵害之后向污染企業(yè)或地方政府發(fā)出呼吁、抗議、申訴、投訴抑或請愿、打砸、堵路、謾罵、圍攻等各種形式的抗爭行為日益增多。據(jù)統(tǒng)計, 1998-2002 年浙江省環(huán)境信訪數(shù)量分別為14101封/3976批、25898封/4810批、27293封/4414批、44195封/5351批、33710封/4343批。同期相比, 浙江環(huán)境信訪量居全國前列并占其環(huán)境信訪總量的10%左右。[5]在環(huán)境抗爭中, 群體性事件是最為激烈的行為表達。自1996年以來, 全國環(huán)境群體性事件一直保持年均29%的增速, 浙江亦處于高發(fā)態(tài)勢。僅2005年, 浙江即發(fā)生東陽4.10、新昌7.15、長興8.20等9起規(guī)模較大的環(huán)境群體性事件, 部分事件甚至發(fā)生激烈的警民沖突, 造成不同數(shù)量、不同程度的警民受傷。農(nóng)民環(huán)境抗爭是其生存資源、生命健康等遭到侵害之后的自我保護行為。然而, 政策文本與政策實踐之間一定程度的背離決定了農(nóng)民環(huán)境抗爭所面臨的政治機會結(jié)構(gòu)具有二重性, 農(nóng)民在制度渠道內(nèi)的抗爭行為卻往往淪為“無效的表達”。合法性與有效性之間的矛盾在一定程度上促發(fā)環(huán)境危機向社會危機和政治危機轉(zhuǎn)化。
事實上, 鄉(xiāng)村環(huán)境問題的危害并不局限于鄉(xiāng)村而是不斷跨越鄉(xiāng)村、跨越地域、跨越社群地向外擴散。無論是來自鄉(xiāng)村外部的環(huán)境侵害還是農(nóng)民生產(chǎn)生活所制造的污染, 其最終受害者都將波及整個社會。以此言之, 鄉(xiāng)村環(huán)境問題是一個系統(tǒng)性危機, 影響到政治、經(jīng)濟、社會、文化等子系統(tǒng)的良性發(fā)展和整個社會系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運行。正因如此, 自下而上的農(nóng)民環(huán)境抗爭不斷發(fā)生的過程中, 自上而下的政府環(huán)境保護力度日益加強。面對浙江實際, 時任省委書記習近平于2003年適時提出“綠色浙江”、“生態(tài)省建設(shè)”的發(fā)展戰(zhàn)略, 對“只要金山銀山, 不管綠水青山”的發(fā)展模式做出深刻批評。[7]自此, 浙江鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)進入新的歷史階段。換言之, 2003年是浙江經(jīng)驗的歷史起點。從其發(fā)生的歷史邏輯和實踐邏輯來看, 生態(tài)文明建設(shè)是鄉(xiāng)村問題發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)換之后解決鄉(xiāng)村問題、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的必然要求。
二、 城鄉(xiāng)共生：鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)的邏輯前提
從根本上, 生態(tài)文明建設(shè)是“人類的、為了人類的、由于人類的”行為造成某種環(huán)境災(zāi)難之后尋求自我保護的社會運動。然而由于經(jīng)濟增長的壓力, “先污染后治理”或“邊污染邊治理”甚至“污染不治理”幾乎成為所有國家曾經(jīng)或正在作出的選擇。西方學者發(fā)現(xiàn), 經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量之間存在“倒U型”關(guān)系, 經(jīng)濟增長到一定階段后環(huán)境治理方能迎來拐點。這一著名的環(huán)境庫茲涅茨曲線假說在勾勒環(huán)境演化歷史脈絡(luò)的同時意在強調(diào)有效環(huán)境治理所必需的經(jīng)濟前提。實踐表明, 環(huán)境拐點不會僅僅因為經(jīng)濟增長達到某個臨界點而自發(fā)到來。從浙江經(jīng)驗來看, 經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量之間“倒U型”關(guān)系的出現(xiàn)是在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后, 政治、社會、文化等多種因素共同作用的結(jié)果, 尤其是城鄉(xiāng)共生關(guān)系的形成為鄉(xiāng)村環(huán)境治理的改善提供了邏輯前提。
(一) 城鄉(xiāng)一體：
鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)的結(jié)構(gòu)前提。城市和鄉(xiāng)村是人類棲居的自然空間和社會空間, 二者之間的關(guān)系既是國家制度、市場機制、文化觀念形塑之果也在一定程度上影響到制度實踐、市場運行與社會和諧。晚清以來的相當長時期, 我國城鄉(xiāng)之間處于單向度的拓殖與被拓殖的關(guān)系狀態(tài)。工業(yè)化、市場化和城市化的力量不斷拉大城鄉(xiāng)之間的差距, 而鄉(xiāng)村一度成為現(xiàn)代性的他者和城市侵蝕的對象。新中國成立之后, 以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元體制使得農(nóng)民無法與城市居民平等共享資源分配、福利保障、人口遷徙、社會流動等權(quán)利, 而市場化改革之后資本與權(quán)力的共謀機制則成為城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡的另一重隱性力量。在發(fā)展主義和消費主義的裹挾下, 城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距所造成的結(jié)構(gòu)性壓力和社會性焦慮成為誘發(fā)農(nóng)民發(fā)展經(jīng)濟熱情的淵藪。在“追趕式發(fā)展”過程中, 城市以三種方式向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移污染:一是污染物直接向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移, 二是污染密集型產(chǎn)業(yè)直接向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移, 三是以差異化的環(huán)境準入制度間接向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移污染企業(yè)。可以說, 污染下鄉(xiāng)之所以可能在很大程度上源于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。然而, 國家在環(huán)境治理的組織手段、制度手段和輿論手段上卻存在明顯的城鄉(xiāng)二元性, 這也決定了鄉(xiāng)村環(huán)境惡化的趨勢難以得到及時有效的遏制。
應(yīng)當說, 城鄉(xiāng)二元的社會結(jié)構(gòu)和管理體制是鄉(xiāng)村環(huán)境危機的根源, 而二者之間的相互強化則加速了鄉(xiāng)村環(huán)境的惡化。據(jù)統(tǒng)計, 浙江省的1174家電鍍企業(yè)中, 有1013家在鄉(xiāng)村;36家涉重金屬礦采選和冶煉企業(yè)中, 有31 家在鄉(xiāng)村;113家皮革鞣制企業(yè)中, 有109家在鄉(xiāng)村;62家鉛蓄電池生產(chǎn)、組裝及回收企業(yè)中, 有52家在鄉(xiāng)村。浙江幾乎所有地區(qū)的絕大部分重金屬污染企業(yè)位于鄉(xiāng)村。[9]顯然這是城市以直接或間接的方式向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移的結(jié)果。在城市向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移污染的過程中, 農(nóng)藥化肥、農(nóng)用塑料、畜禽糞便、生活垃圾等農(nóng)民生產(chǎn)生活所造成的內(nèi)源污染與外源污染相互疊加。城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)和環(huán)境體制所造成的結(jié)果, 即城市環(huán)境的日益改善是以鄉(xiāng)村環(huán)境日趨惡化為代價, 鄉(xiāng)村最終淪為“污染天堂”。正是因為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制的長期存在, 浙江鄉(xiāng)村環(huán)境治理陷入政策文本與政策實踐相背離的困境, 城市向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移污染的趨勢有增無減。
基于這一現(xiàn)實, 習近平把統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展視為“五個統(tǒng)籌”之首并上升為全局高度, 將推進城鄉(xiāng)一體化作為浙江鄉(xiāng)村環(huán)境治理的突破口。《浙江省生態(tài)省建設(shè)綱要》 (2003年) 、《中共浙江省委浙江省人民政府關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展促進農(nóng)民增收的若干意見》 (2004年) 、《浙江省統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展推進城鄉(xiāng)一體化綱要》 (2004年) 、《關(guān)于加快推進中心鎮(zhèn)培育工程的實施意見》 (2007年) 、《關(guān)于擴大縣 (市) 部分經(jīng)濟社會管理權(quán)限的通知》 (2008年) 等相繼頒布實施。這些政策文件旨在通過強縣擴權(quán)、強鎮(zhèn)擴權(quán)、特色小鎮(zhèn)建設(shè)、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)民素質(zhì)培訓等一系列舉措逐漸打破固化的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制, 縮小嚴重失衡的城鄉(xiāng)差距。10余年間, 浙江城鄉(xiāng)關(guān)系開始從二元向一體轉(zhuǎn)變, 居民收入差距不斷縮小并成為全國城鄉(xiāng)差距最小的省份。浙江城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史性變化緩解了因失衡所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性壓力和社會性焦慮, 為鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)的順利推進奠定了基礎(chǔ)。
(二) 城鄉(xiāng)互惠：
鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)的動力機制。城鄉(xiāng)關(guān)系從二元向一體轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)提供了結(jié)構(gòu)前提。然而, 在城鄉(xiāng)一體化過程中, 農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民抑或生產(chǎn)、生態(tài)、生活之間的協(xié)調(diào)發(fā)展始終是一道亟待解決的難題。以犧牲鄉(xiāng)村環(huán)境發(fā)展經(jīng)濟抑或以犧牲農(nóng)民利益保護環(huán)境不僅無助于難題的破解反而會引發(fā)更大的矛盾。易言之, “只要金山銀山, 不管綠水青山”抑或“只要綠水青山, 不要金山銀山”的二元思維模式已經(jīng)或終將在實踐中引發(fā)災(zāi)難性后果。因此, 實現(xiàn)綠水青山與金山銀山的辯證統(tǒng)一既是鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)的目標追求亦是其順利推進的必然要求。眾所周知, 經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的二元悖論曾一度困擾著西方發(fā)達國家, 而中國則長期陷入這一悖論之中。在深入考察浙江實際的基礎(chǔ)上, 習近平創(chuàng)造性地提出“綠水青山就是金山銀山”的論斷, 指出生態(tài)經(jīng)濟是實現(xiàn)綠水青山與金山銀山有機統(tǒng)一的現(xiàn)實路徑。“生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)工業(yè)、生態(tài)旅游等生態(tài)經(jīng)濟的優(yōu)勢, 那么綠水青山也就變成了金山銀山。”[10] 在習近平看來, 生態(tài)經(jīng)濟是實現(xiàn)社會與自然、經(jīng)濟與環(huán)境、城市與鄉(xiāng)村有機統(tǒng)一的橋梁和媒介。
理論之花結(jié)出實踐碩果。生態(tài)經(jīng)濟在浙江鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)中扮演著重要角色。在生態(tài)經(jīng)濟中, 休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游作為連接城市需求和鄉(xiāng)村資源、城市居民和鄉(xiāng)村居民的橋梁, 為綠水青山向金山銀山轉(zhuǎn)化提供了現(xiàn)實載體。2003年以來, 生態(tài)經(jīng)濟漸成浙江鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展最為重要的引擎之一。據(jù)統(tǒng)計, 2016年德清縣鄉(xiāng)村旅游接待游客558.4萬人次, 營業(yè)收入16.7億元, 其中民宿對于鄉(xiāng)村旅游的貢獻高達30%, 150多家精品民宿接待34.8萬人次, 直接營業(yè)收入4.5億元。同年, 全省擁有農(nóng)家樂特色村1103個、特色點 (各類農(nóng)莊、山莊、漁莊) 2381個, 經(jīng)營農(nóng)戶1.9萬戶, 直接從業(yè)人員16.6萬人, 接待游客2.8億人次, 全年營業(yè)收入291億元。浙江鄉(xiāng)村旅游已形成各具特色的模式諸如湖州模式、遂昌模式、磐安模式、嵊泗模式、桐廬模式等。[12]以鄉(xiāng)村生態(tài)為基礎(chǔ)、城市游客為消費群體、經(jīng)濟利益為驅(qū)動的休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游以及承載這兩大功能的特色小鎮(zhèn)是實現(xiàn)城鄉(xiāng)互惠的具體載體, 其發(fā)展逐漸打破了城鄉(xiāng)二元空間的界限。
在生態(tài)經(jīng)濟之外, 鄉(xiāng)賢的回歸同樣跨越了城鄉(xiāng)二元空間的分割。在鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)中, 鄉(xiāng)賢的回歸是城市反哺鄉(xiāng)村、城鄉(xiāng)互動互惠的重要形式。眾所周知, 東陽市在經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中一度出現(xiàn)嚴重的鄉(xiāng)村環(huán)境污染。為解決鄉(xiāng)村環(huán)境治理資源匱乏的難題, 東陽出臺各種優(yōu)惠政策, 鼓勵外出人才回歸鄉(xiāng)村參與鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)。全市345個村, 已有92%的村社落實鄉(xiāng)賢人才回歸政策。2017年共有187名“城歸族”回歸東陽基層, 在“三改一拆”、“五水共治”、“小城鎮(zhèn)環(huán)境綜合整治”、鄉(xiāng)村環(huán)境治理等工作中發(fā)揮積極作用。[13]臨海市已聘請1536名鎮(zhèn)村鄉(xiāng)賢, 對接合作意向項目560個, 其中回歸項目232個, 預計投資達38.8億元。[14]紹興上虞區(qū)積極挖掘、發(fā)揚鄉(xiāng)賢文化, 吸引鄉(xiāng)賢開發(fā)鄉(xiāng)村旅游、捐助鄉(xiāng)村環(huán)保設(shè)施等。鄉(xiāng)賢利用自身的經(jīng)濟資本、文化資本、社會資本、象征資本等優(yōu)勢參與鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè), 對農(nóng)民環(huán)境意識的提升、環(huán)境行為的引導、生態(tài)項目的引進、環(huán)保設(shè)施的投建、環(huán)保政策實踐的監(jiān)管等起到政府難以起到的作用。
從浙江經(jīng)驗可以看出, 鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)必須跳出鄉(xiāng)村看鄉(xiāng)村、跳出環(huán)境看環(huán)境, 以結(jié)構(gòu)性和關(guān)系性的思維破解長期棘手的難題。“只要金山銀山, 不管綠水青山”的發(fā)展模式已經(jīng)引發(fā)鄉(xiāng)村環(huán)境危機, 而“只要綠水青山, 不管金山銀山”的激進環(huán)保主義必然因犧牲鄉(xiāng)村利益而遭到農(nóng)民抵制。“金山銀山”與“綠水青山”的有機統(tǒng)一是鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)真正能夠持續(xù)推進的前提。二者的有機統(tǒng)一惟有在解構(gòu)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個城鄉(xiāng)相對穩(wěn)定公平的互惠機制方能實現(xiàn)。
三、 復合型治理:鄉(xiāng)村環(huán)境治理的路徑選擇
經(jīng)驗表明, 鄉(xiāng)村環(huán)境問題是一個復合性和結(jié)構(gòu)性問題。點源污染與面源污染交織、內(nèi)源污染與外源污染同在、農(nóng)業(yè)污染與工業(yè)污染疊加、“水土氣生”污染并存, 其污染主體幾乎涵蓋所有的生產(chǎn)者和消費者。寄寓其間的受益圈與受害圈之間既具一定的分離又有一定的重疊, 而二者的關(guān)系形態(tài)隨著環(huán)境問題的演化或分化而變動不居。這也決定了鄉(xiāng)村環(huán)境治理本身所具有的復雜性和艱巨性。尤其值得注意的是, 在相當長一段時間內(nèi), 日趨嚴苛的環(huán)境政策不僅未能有效治理鄉(xiāng)村環(huán)境問題反而出現(xiàn)不斷惡化的態(tài)勢。這一歷史悖論折射出鄉(xiāng)村環(huán)境治理體制的深層矛盾。這一矛盾或可概括為“系統(tǒng)性傷害與碎片化治理”。
(一) 雙軌互動:
多元一體的治理格局。長期以來, 我國環(huán)境治理的推進主要依賴于自上而下的壓力傳導和層層加碼的任務(wù)分解。這種以政府為主導的單軌治理體制因不同層級政府之間的利益矛盾和條塊之間的關(guān)系緊張而致環(huán)境政策的執(zhí)行存在不同程度的偏差、扭曲甚至名實分離。事實上, 環(huán)境問題的公共性、外部性、復合性和結(jié)構(gòu)性決定了任何單一主體都無法有效地治理環(huán)境。歷史一再證明, 自上而下的單軌治理體制在付出高昂成本的同時不可避免地陷入“污染-治理-再污染-再治理”這一自我否定的惡性循環(huán)。單軌治理體制下的浙江自然無法例外。面對浙江的環(huán)境危機和治理困境, 習近平于2003年提出“綠色浙江”、“生態(tài)省建設(shè)”的發(fā)展戰(zhàn)略。在此戰(zhàn)略推進的過程中, 政府、市場和社會等多元主體積極參與鄉(xiāng)村環(huán)境治理并逐漸形成了自上而下與自下而上良性互動的雙軌治理體制和多元一體的治理格局。
在雙軌治理體制中, 政府主導、市場主體、社會參與的角色定位和功能發(fā)揮有效地推進浙江的鄉(xiāng)村環(huán)境治理。政府的主導作用不僅表現(xiàn)在環(huán)境政策的制定、環(huán)境治理的規(guī)劃、環(huán)境信息的管理、治理經(jīng)費的供給以及治理機制的創(chuàng)新, 而且表現(xiàn)在對市場和社會參與環(huán)境治理意愿或行為的激活、吸納、引導和規(guī)范。2005年5月, 浙江將“主要污染物排放控制率”、“萬元GDP土地消耗量”、“萬元工業(yè)增加值消耗”、“環(huán)保投入”、“飲用水源水質(zhì)達標率”等環(huán)境資源評價指標納入干部政績考核評價指標體系。2008年起, 由長興縣在全國率先探索實施的河長制在湖州、衢州、嘉興、溫州等地陸續(xù)試點推行并逐漸形成一個省、市、縣、鄉(xiāng) (鎮(zhèn)) 、村五級聯(lián)動的“河長制”體系。針對鄉(xiāng)村面源污染治理, 浙江省政府制定畜禽規(guī)模養(yǎng)殖生態(tài)治理標準及其環(huán)境準入與退出機制、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地環(huán)境標準和農(nóng)產(chǎn)品及其加工品的環(huán)保標準, 建立健全鄉(xiāng)村垃圾分類的考核制度。政府在創(chuàng)新鄉(xiāng)村環(huán)境治理機制或制度的同時進一步嚴格規(guī)范企業(yè)生產(chǎn)的行為、激活企業(yè)參與環(huán)境治理的能動性。作為環(huán)境污染的重要主體, 企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營不僅需要外部的法律政策約束也需要內(nèi)部的市場競爭激勵。浙江在全國率先實施生態(tài)補償、排污權(quán)有償使用、水權(quán)交易、綠色稅收、綠色金融、第三方治理等制度。這些制度的實施對企業(yè)生產(chǎn)的行為予以政策性約束或市場化激勵, 誘發(fā)企業(yè)主動節(jié)能減排、技術(shù)改造或轉(zhuǎn)型升級。
社會參與是鄉(xiāng)村環(huán)境治理的最后一道防線, 是彌合政府失靈和市場失靈所造成的結(jié)構(gòu)性裂痕的重要機制。社會包括個體化的公民和組織化的公民, 而后者主要是指民間組織和社區(qū)。在浙江鄉(xiāng)村環(huán)境治理中, 不斷涌現(xiàn)的環(huán)保志愿者、大量回歸的鄉(xiāng)賢以及長期生活于鄉(xiāng)村的普通民眾積極參與其間, 在環(huán)境監(jiān)督、垃圾分類、村莊衛(wèi)生、河塘治理等方面發(fā)揮重要功能。相比于個體化的公民, 民間環(huán)保組織在普及環(huán)境知識、規(guī)范環(huán)境行為、推動環(huán)境監(jiān)督、推廣環(huán)保技術(shù)、倡導低碳生活、援助環(huán)境維權(quán)等方面, 具有更加重要的地位和作用。從2002年前后僅有的綠色浙江、樂清市綠色志愿者協(xié)會、溫州市綠眼睛環(huán)境文化中心等幾家到2015年增長至121家, 浙江民間環(huán)保組織的快速增長及其功能發(fā)揮有效地促進了鄉(xiāng)村環(huán)境治理的改善。然而, 無論是環(huán)保志愿者還是民間環(huán)保組織大都來自鄉(xiāng)村之外, 鄉(xiāng)村環(huán)境治理終究需要社區(qū)將農(nóng)民組織和動員起來。浙江鄉(xiāng)村社區(qū)在垃圾分類、河塘治污、村莊整潔等方面所作出的探索自下而上地回應(yīng)了環(huán)境政策的要求。
(二) 系統(tǒng)治理:
多元一體的耦合機制。正如前文強調(diào)的那樣, 鄉(xiāng)村環(huán)境問題是一個系統(tǒng)性問題, 其治理的復雜性不僅在于污染主體的多元性、污染類型的多樣性也在于沉疴新疾的相互疊加與轉(zhuǎn)化。在這個意義上, 鄉(xiāng)村環(huán)境治理不僅需要多元主體的共同參與并由此形成一個均衡合理的治理結(jié)構(gòu)也需要多重方式、手段、措施以應(yīng)對不同類型、層次的環(huán)境問題并由此形成貫穿于源頭預防、過程控制和末端治理這一整個過程的治理機制。2003年以來, 浙江在構(gòu)建多元一體的鄉(xiāng)村環(huán)境治理格局的過程中不斷探索新的方式、手段和措施, 最終形成了總體治理與分類治理、運動治理與常規(guī)治理、典型治理與項目治理等多種方式相互接榫、彼此奧援的多元一體的耦合機制。多元一體的耦合機制在實現(xiàn)不同方式、手段和措施于治理目標的有機銜接、治理主體的合作互補、治理過程的協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上追求治理效果的最大化。
一是總體治理與分類治理相結(jié)合。一般而言, 環(huán)境污染根源于粗放式的增長方式和低級畸形的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。浙江在快速發(fā)展的過程中長期依賴高投入、高能耗的增長模式和比重過高的勞動密集型產(chǎn)業(yè), 環(huán)境污染如影相隨。2006年, 習近平從浙江實際出發(fā)審時度勢地提出“兩鳥”理論, 即“鳳凰涅槃”和“騰籠換鳥”。“兩鳥”理論的核心即是以增長方式的根本轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略調(diào)整促進生態(tài)環(huán)境的改善。[16] 增長方式的轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整是一個巨大的陣痛和艱難的挑戰(zhàn), 卻是經(jīng)濟永續(xù)發(fā)展和環(huán)境總體治理的內(nèi)在要求。然而, 轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)這一總體治理無法在短期內(nèi)有效地治理所有鄉(xiāng)村環(huán)境問題。相比于城市, 鄉(xiāng)村環(huán)境問題更加復雜多樣。城市所移污染、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)污染、畜禽養(yǎng)殖污染、農(nóng)田面源污染、鄉(xiāng)村生活污染等有著不同的受益/受害主體和發(fā)生機制, 其治理應(yīng)具有針對性而非一概而論。浙江在堅持總體治理的同時積極探索分類治理之道, 對不同的污染類型制定相應(yīng)的治理方案。
二是運動治理與常規(guī)治理相結(jié)合。2002年左右, 浙江鄉(xiāng)村環(huán)境危機已近臨界點并開始向社會危機轉(zhuǎn)化。然而, 傳統(tǒng)的碎片化常規(guī)治理無法及時有效地應(yīng)對日趨緊迫的環(huán)境危機與社會危機。2003 年以來, 浙江所實施的“千村示范、萬村整治”工程、“萬里河道清淤”工程、“811”環(huán)境污染整治行動、“811”環(huán)境保護新三年行動、“991行動計劃”、“五水共治”、“十百千萬治水大行動”等工程或行動是一種政府主導、限期治理、全面動員的運動式治理。運動式治理以政治激勵和資源動員的方式激發(fā)政府、市場和社會參與環(huán)境治理的積極性和能動性, 試圖在較短的時間內(nèi)解決長期累積的環(huán)境問題。申言之, 浙江所推行的運動式治理是在既有政治體制下所作出的策略性選擇, 以此通過緩解環(huán)境危機為構(gòu)建科學有效的常規(guī)治理體制贏得時間。在浙江鄉(xiāng)村環(huán)境治理中, 運動治理與常規(guī)治理是一種“你中有我, 我中由你”而非二元對立的關(guān)系, 二者相互矛盾又互為依賴、相互制衡又彼此補弊。
三是典型治理與項目治理相結(jié)合。典型治理與項目治理是地方政府進行鄉(xiāng)村環(huán)境治理的重要方式。十余年來, 安吉縣余村、東陽市花園村、永嘉縣嶼北村、嵊泗縣田岱村、義烏市何斯路村、淳安縣下姜村等一系列村莊成為浙江鄉(xiāng)村環(huán)境治理的典型。政府將這些村莊樹立為典型并推廣其成功經(jīng)驗, 這一過程本身即生產(chǎn)出強大的示范性效應(yīng)和結(jié)構(gòu)性壓力。基層政府和村集體進行環(huán)境治理的積極性因此得以一定程度地激發(fā)。然而, 以政府為單一主體的典型治理有可能異化為政績驅(qū)動下的形式主義。為了更加有效地吸納市場、社會的力量, 廣泛動員基層政府和村集體進行環(huán)境治理的熱情, 項目治理應(yīng)運而生。中央和地方政府以“專項化”和“項目化”的方式對環(huán)境治理經(jīng)費進行劃撥。通過項目設(shè)立、發(fā)包、實施、考核, 政府層級之間實現(xiàn)了自上而下與自下而上的雙向互動, 同時實現(xiàn)了政府對市場和社會的有效吸納。[17]中央層面的鄉(xiāng)村環(huán)境保護專項資金環(huán)境綜合整治項目以及浙江所設(shè)立的各級各類項目, 在“以獎促治”和“以獎代補”的激勵政策下推動了浙江鄉(xiāng)村環(huán)境治理的常態(tài)化和制度化。
無論是多元一體的治理格局還是耦合機制, 政府在其中始終處于主導地位。復合型治理的形成是浙江在既有的中央政策框架下充分借用權(quán)力系統(tǒng)的靈活運作和資源優(yōu)勢進行環(huán)境治理體制的革新。這一革新試圖縮減政府失靈、市場失靈或社會失靈所付出的代價及引發(fā)的風險, 努力將政府、市場、社會等不同主體所發(fā)出的“多種聲音”協(xié)調(diào)成“一首樂曲”, 從而實現(xiàn)多元主體之間的協(xié)作、多種目標之間的協(xié)調(diào)以及不同措施之間的耦合。在一定程度上, 這一革新實現(xiàn)了碎片化治理向復合型治理的轉(zhuǎn)型, 取得了明顯的實踐效果。
四、結(jié)語
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是關(guān)系中華民族偉大復興的千年大計, 是政治、經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)“五位一體”全面發(fā)展的系統(tǒng)工程。作為鄉(xiāng)村振興的重要維度和關(guān)鍵環(huán)節(jié), 生態(tài)文明建設(shè)在浙江取得舉國矚目的成功經(jīng)驗。究其實質(zhì), 浙江經(jīng)驗是在既有體制政策的框架下所做出的富有策略性和創(chuàng)造性的地方性探索和漸進式改革。這一探索或改革秉持系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性的思維方式, 從浙江實際出發(fā), 在正確處理中央與地方、城市與鄉(xiāng)村、經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護、歷史問題與現(xiàn)實矛盾之間關(guān)系的基礎(chǔ)上逐漸創(chuàng)生出政府、市場和社會良性互動的多元一體治理格局以及總體治理與分類治理、運動治理與常規(guī)治理、典型治理與項目治理等多種方式相互接榫、彼此奧援的多元一體耦合機制。事實證明, 以城鄉(xiāng)共生為前提、多元主體參與的復合型治理在很大程度上化解了鄉(xiāng)村長期難以化解的環(huán)境危機。
近年來, 浙江經(jīng)驗已經(jīng)引起越來越多的關(guān)注。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和生態(tài)文明建設(shè)雙重推進的過程中, 如何超越激進環(huán)保主義和環(huán)保形式主義的兩極思維、實現(xiàn)綠水青山與金山銀山的有機統(tǒng)一, 如何處理指導思想與具體實踐之間的辯證關(guān)系、跳出教條主義和經(jīng)驗主義的思維窠臼, 這些無疑是自然風貌、資源分布、氣候類型、地質(zhì)構(gòu)造、發(fā)展程度、社會文化等不盡相同的各個省市地區(qū)所必然面對的實踐難題。浙江經(jīng)驗無疑能夠為其提供一定的典型示范和思想啟迪。然而, 必須看到, 浙江經(jīng)驗是一部流動的現(xiàn)實而非凝固的歷史、一個立體多面的結(jié)構(gòu)而非線性單維的平面、一種地方性經(jīng)驗而非普適性經(jīng)驗。浙江經(jīng)驗所富含的示范意義應(yīng)從認識論、方法論和實踐論的角度理解和把握, 不能將其模式化、教條化乃至絕對化。在某種意義上, 浙江經(jīng)驗本身即表明頂層設(shè)計與地方探索良性互動是中國發(fā)展與改革的應(yīng)然之途。（作者：陳占江）
